【投書】該修民法專章還是立專法？同性婚姻另有解
文／婦女新知基金會 法律部主任 秦季芳
司法院大法官作成第748號解釋，宣告同性別二人無法成立法律上永久結合關係是違憲，也批判長期立法怠惰，要求二年內應盡快完成法律的修正或制定，若二年後仍未完成修法或立法，同志可以依民法持結婚證書向戶政機關辦理結婚登記。但用什麼形式來達成婚姻自由的平等保護，大法官們認為屬於立法形成範圍保留給立法院決定。這引起眾人議論，到底該修民法設專章還是另立專法，哪一個才好？
以尤美女委員最初提出的版本草案為基礎最後通過的跨黨派綜合版，增訂第971條之1的二項規定：「異性或同性之婚姻當事人，平等適用本法及其他法規所定關於夫妻、配偶之規定。」、「異性或同性配偶，平等適用本法及其他法規所定關於父母子女、親屬之規定。但本法第一千零六十三條以異性配偶為限。」此外將訂婚及結婚的年齡不分性別一律改為17及18歲，以及增訂收養程序反歧視條款，法院不得以收養者之性別、性傾向、性別認同、性別特質等為理由，而為歧視之對待，合計5條。另一個版本，則是由蔡易餘委員所提，增訂名為「同性婚姻」專章列在第8章有3個條文，並也訂了平等適用條款。
由於尚未正式提出其他版本，媒體報導有人主張修民法過於複雜，修改工程浩大，也有認為宜漸進以避免衝擊，甚至也有認為要修民法也立專法以便對不同立場都有交待。這些主張都不相信只要修幾條民法即可以解決同性婚姻問題。同性婚姻在相互間的權利義務及法律上所居的地位，與異性沒什麼不同。
我們不會因為異性戀夫妻不孕、或有特殊的種族或信仰，在法律上便要他們適用不同法律規定，才能結婚及享有配偶的法律地位及主張配偶方得享有的權利義務。故只要雙方結婚，用同一套法制，現行的民法許多文字在設計時帶有性別色彩，對此加以解決以消除爭議即可，並不會破壞現有秩序造成衝擊。
而親子關係中，雖然同性與異性伴侶間仍存有差異，特別是女同志要利用人工生殖技術才能生下子女，這只要在人工生殖法修法解決即可，並沒有另立其他專法的必要。我們不應看到社會有不友善及歧視的環境，而在法律上要設限或甚至正當化這些歧視與不合理的差別對待，大法官強調，法律若以性傾向作為分類標準所為之差別待遇，必須是為了追求重要公共利益目的，其手段與目的之達成間並須具有實質關聯，始符合憲法第7條保障平等權的意旨。因此立出限縮同志權利的專法，並不符合大法官所說的憲法意旨。修民法就好，而且一點也不麻煩！
完整投書內容，請參網氏電子報原文刊載網頁：http://www.frontier.org.tw/bongchhi/archives/33980