出版品

民進黨政府上台後召開年金改革國是會議，引發輿論關注。然而，相關政策討論及媒體報導大多聚焦在年金的職業不均及世代不公的問題，較少討論年金改革的基本保障是否足夠及性別面向的問題。

婦女新知基金會曾參與年金改革國是會議，並提案要求政府進行年金改革時，必須留意性別面向：

「主管機關報告 13 項年金制度相關之性別影響評估及性別統計分析，並針對「老年經濟安全保障之多元性別正義」提出全盤性的短中長程計畫，擬定各階段之政策目標、解決方針及具體措施，以健全基礎年金制度、進行租稅改革、提升照顧公共化服務量能、消除勞動職場性別歧視、 補強社會安全網所未能涵蓋保障之處。」

可惜當時政府只提供了年金的性別統計分析，呈現女性年金平均低於男性的「性別落差」，卻沒有「性別影響評估」應提出的具體政策解方。

婦女新知基金會的代表因而要求政府後續應召開專案會議，邀請婦女團體、專家學者、年金委員及相關部會，共同研商全盤性的短中長程計畫，包括：租稅改革、照顧公共化服務、性別友善的勞動政策、 社會安全政策等，以落實老年經濟安全保障之多元性別正義，如單親、單身、家庭照顧者、同居及同志伴侶...等的老年基本保障。

然而這些提議當時都沒有被採納。

因此，我們深感必須結合各地婦女團體、各界社運團體，在年金改革的過程當中，將老年經濟安全的最低保障與性別平等面向喊出來。否則女性、同志、非典型勞工…等弱勢群體，因為在職場上更容易因為遭受歧視，升遷、加薪不易，或者頻繁進出不同的職場、甚至完全退出職場，而導致老年經濟安全保障不足的問題，將失落在年金改革的對立之中。

於是我們規劃了南北各一場年金改革座談，南部座談訂在1月17日於高雄舉辦，由婦女新知基金會主辦，在地的滿天星婦團聯盟與高雄市婦女館女性史料室協辦，南部團體報名踴躍，出席代表來自屏東縣好好婦女權益促進會、高雄婦女新知協會、天晴婦女願景協會、高雄市女性權益促進會、高雄市彩色頁女性願景協會、高雄市輔育人員職業工會、勵馨基金會高雄事務所、台灣同志諮詢熱線南部辦公室、高雄市社區教育協會、高雄市教保人員職業工會、天主教社會慈善福利基金會。除講者與本會工作人員之外，共35人出席，大家都想了解年金改革的走向與相關爭議。

這次論壇有兩位講者，一位是中正大學社會福利學系的博士候選人劉侑學，同時也在年金改革國是會議中代表高等教育產業工會擔任委員。他用簡單風趣的方式，清楚介紹台灣的年金制度、詳細分析為何台灣的年金面臨破產問題，並清楚指出：目前政府提出的年金改革方向，重點仍放在延後台灣年金基金的破產，然而，由於台灣工資不成長（勞工繳交的保費不會增加）、勞動參與率持續低迷（現在繳交保費的勞動人口少）、出生率世界數一數二的低（未來能繳交保費的勞動人口更少），年金基金破產是必然，目前的改革只能稍微延後，卻無法緩解目前的年金制度難以永續的問題。而延後年金基金破產的方式，基本上只有「多繳」、「少領」、「延後退」，最後還是將老年安養的責任，丟回老人個人身上、丟給老人的家人與子女。

第二位講者是中正大學社會福利學系副教授的王舒芸，舒芸接續侑學的說明，進一步指出：這次年金改革的重點其實是軍公教年金砍不砍、怎麼砍，問題是軍公教退休老人，其實只佔目前老年人口的10%，於下90%的人，晚年經濟安全保障根本不夠，這次年金改革卻完全不討論。事實上剩下23%領勞保的人，所領金額僅16,179元，僅勉強高於台北市的貧窮線15,544元，而女性勞工領的額度更低於平均，僅15,256元，更低於台北市貧窮線，這次年金改革甚至還研議要再往下砍。至於領老農津貼7,256元的人佔20%、領國民年金保險老年給付平均僅3,628元的人，佔老年人口比例更高達46%，其中許多是未正式就業的家庭主婦和家庭照顧者。這裡面共66%的老年人口所領的年金，更低於全台灣的貧窮線11,488元，這樣的年金足夠生活嗎？這當中的社會不平等問題，政府難道不需要處理嗎？說到底，王老師希望大家能夠一起思考一個嚴肅的問題：在實現社會正義、提供老年經濟安全保障這兩件事情上，大家期待國家要扮演什麼角色呢？

最後QA時間，與會者踴躍提問。

有人想特別了解：雇主是否在年金改革委員會當中有代表？他們對於年金改革的立場如何？還有一位與會者詢問，自己曾任職政府委託的民間單位，與政府契約結束後，自己就被逼退；而接受政府委外業務的民間單位，多數都有薪資少報、要求勞工必須勞健保自付、或是雇主根本沒有幫勞工提撥勞退的狀況，所以之後計算年金，勞工權益其實嚴重受損，既然如此，政府委外是否那麼必要？這到底保障了誰的權益？也有人想知道：工會目前已經接觸到非常多過牢的勞工，如果年金改革還要延後退休，勞工要怎麼活？

侑學根據在年金改革委員會參與的經驗，表示目前勞工保險費的負擔比例是雇主70%、勞工自付20%、政府出10%，而企業代表其實希望負擔比例，能夠改為由雇主負擔50%、勞工負擔50%，這樣其實取消了政府負擔、減少了雇主負擔，卻將勞工的負擔大大增加了，政府原本想要接受這樣的提議，卻因為後來一例一休激烈爭議而作罷。

至於政府委外到底讓誰得利？侑學從台灣的稅制不公開始說起：台灣的稅收大部分來自受薪階級，因為這些人的稅跑不掉，來源最穩定，相對而言，政府很難從很會投資避稅的企業那邊收到稅，當台灣整體薪資無法上升、稅收無法增加、有錢人繳的稅又增加不了，政府財政困難是必然的狀況，因此政府近年才會不斷縮減公務人員數量，必須將政府業務委外，但這其實也造成軍公教年金的財務危機：當繳交保費的年輕軍公教人數越來越少、退休領年金的軍公教越來越多，軍公教年金當然破產得更快，這其實是個惡性循環；此外，如果我們細看政府委外契約，往往會發現政府提供的金額，其實並不能讓民間單位好好完成政府委外的任務，例如不含勞工的勞保、勞退等支出，造成執行外包業務的勞工，其實勞動條件非常差，這背後也跟稅制不公的問題息息相關。

最後，舒芸說如果我們的年金改革，只專注在年金「財務健全」、「延後破產」，讓過勞的勞工延後退休，似乎是未來不得不走的路，而這樣確實對勞工而言非常不合理。所以談年金改革，絕對不能只談「年金的財務問題」。還必須同時看到台灣勞動市場過度彈性化、低薪的現實，以及公共照顧服務不足，造成許多女性不是得犧牲自己的經濟自主與晚年經濟安全，退出勞動市場去填補那一塊老幼照顧的空缺，就是選擇不要生育，導致年金入帳不足、勢必面臨破產的問題。如果我們認為必須打破這個惡性循環，而且國家必須擔任一個促進社會公平的角色，推動公平稅改、建置公共照顧、透過年金改革給予所有人適當的老年經濟安全保障，我們接下來就要一起結盟，去爭取這樣的未來。