出版品

今年11月24日即將舉行22個縣市九合一的地方選舉，六都市長候選人成為關注焦點，但政治口水戰淹沒了政策討論。各縣市的議員候選人參選爆炸，讓選民眼花撩亂，光是六都380個議員的名額就有751位候選人登記參選，其他一般縣市共532個議員名額，更有高達1018位候選人來競爭。

因此，這次記者會我們挑出較多爭論，也關係民眾日常生活的幾項性別政策：托育、長照、性平教育、婚姻平權、性平機制、地方主管性別比例等，檢視六都市長候選人及各政黨的相關政見或立場，提供給關切性別政策的選民作為投票參考。

議員要投給誰？ 請先認清各政黨對六項性別政策訴求的回應與表態

婦女新知基金會副董事長姜貞吟說明，去年我們巡迴舉辦北中南東四場工作坊，蒐集地方團體對各項性別政策的意見，成立「性別平等政策紮根大聯盟」串連討論合作監督的行動，並在去年12月7日舉辦聯合記者會，提出下列地方性別政策的六項改革訴求，呼籲各候選人採納（詳見附件一，或點進連結之新聞稿 https://www.awakening.org.tw/news/4570）：

1. 擴大托育公共化服務

2. 保障教保人員勞動權益

3. 增加長期照顧服務

4. 落實性別平等教育

5. 強化性平機制及公民意見參與

6. 地方政府主管組成符合多元人權及性別比例原則

接著，我們在今年8月3日北部場的性別團體工作坊，邀請各政黨推派代表出席回應上述六項訴求。兩大黨不僅缺席，會後補提的書面回覆內容並無實質回應這六項訴求，也沒有承諾支持（詳閱附件二、附件三），對於兩大黨不願積極回應民間團體的性別訴求，我們感到非常失望。

時代力量、親民黨、綠黨、社會民主黨、歐巴桑聯盟的代表，則全都當場表達支持上述六項訴求，並向性別團體說明各黨主張。

選後，對於兩大黨我們將禀持一貫監督的立場，檢驗他們的施政。對於時代力量、親民黨、綠黨、社會民主黨、歐巴桑聯盟的縣市議員候選人，我們未來會以這些政黨的承諾來要求他們當選後，應在議會中以提案或質詢來監督各縣市政府落實上述六項性別政策訴求。

市長要投給誰？ 普及、平價、優質的托育及長照公共化服務，何時能達成？

至於六都市長候選人，雖有提出托育、長照政見，但多以發放現金補助為主，對於民眾渴求的普及、平價、優質的公共化服務，卻模糊帶過，缺乏具體目標及執行期程的政治承諾。長期以來，台灣陷入托育、長照高度市場化的沈疴，民眾經濟上、身心上的負荷過重，教保人員、長照人員的工時過長又低薪，家庭照顧者則被傳統文化及性別角色的桎梏壓得喘不過氣。

這讓我們擔憂，六都市長當選後的未來四年任內，是否能大刀闊斧、快速擴增公共化服務，解決民眾在托育、長照的龐大需求？六都總人口占全國之比率約為七成（69.22％）。如果連資源較多的六都，托育及長照的公共化服務建置仍然是龜速緩步的話，那要如何帶動、連結其他縣市、偏鄉地區的服務網絡？

「托育政策催生聯盟」發言人王兆慶說明他們日前邀請各縣市長候選人簽署「擴增0-12歲不中斷的公共托育」的承諾書，就是著眼於目前政府提供的托育服務涵蓋率過低，太多民眾苦等抽籤仍排不到，無法打造一個可以讓媽媽們安心工作的社會。根據托育政策催生聯盟收集的資訊：

0-2歲幼兒：社區公共托育家園、公共托嬰中心、居家保母收托，相比於幼兒總人數，涵蓋率約為7%。

2-6歲幼兒：非營利幼兒園、公立幼兒園，涵蓋率約為19%。

6-12歲幼兒：國小課後照顧班，涵蓋率約為14%。

王兆慶說明，所謂涵蓋率，就是每一百個小孩當中，有多少人正在享有公共托育。台灣的比例如此之低，就是因為托育服務整體不平價、不優質、不普及的問題，所以沒有使用公共托育的小孩，若非家裡有錢，在私立、私人托育就讀，就是媽媽辭職回家，或其他家人自己照顧。中央政府這幾年的托育法規政令都已經逐漸完備，現在就是地方政府如何落實的問題了，期待地方縣市首長可以追上歐美日韓等OECD先進國家的公共托育覆蓋率平均水準（2-6歲幼兒托育涵蓋率推估為49%），才有可能拉抬生育率，維持國家的人口平衡，讓媽媽們可以兼顧家庭與工作，不必退出職場。

「全國教保產業工會」理事長簡瑞連檢視六都市長候選人所提出的托育政見後，歸納為兩類：有些政見內容其實是現在已進行中的托育措施，其他一些政見則太過空泛模糊，並未提出要如何加速執行的具體規劃及配套作法，更缺乏建立與民間相關單位對話的機制。如果托育公共化服務無法快速擴展的話，教保人員的勞動權益也很難得到根本性的改善。

簡瑞連強調，長期以來教保人員勞動條件並未提高，高密度的情緒勞動，工時又長，非營利幼兒園嚴重不足，難以提供更好的教保職場，現在賴清德院長推動的「私幼準公共化」其實是假公共化，我們要的是真正的公共化托育。四年前上一次地方選舉，民間就在談公私比的現況三七比必須要提高，這次選舉還在談三七比的問題，可見沒改善。這次候選人的政見多數仍以現金補助為主，無助於改善勞動現場，教保人員若能留用久任，才能改善照顧品質。例如韓國瑜的政見其實就是市場思維，我們肯定陳其邁願意出席我們的托育論壇，還承諾將高雄市公共托嬰中心人力配置比，從現在1:5，要努力降到1:4，這才能改善教保人員的勞動條件，穩定提供良好的照顧品質，未來我們將繼續監督陳其邁如何落實。

「家庭照顧者關懷總會」秘書長陳景寧盤點各縣市的長照現況缺失與家庭照顧者的需求問題，提出下列三點呼籲：

1.以「照顧不離職」為目標的長照資源發展，推動友善照顧職場。

2.釋出公共空間，廣設日間照顧中心或長照機構，增加公共照顧量能。

3.健全家庭照顧支持網絡，強化「全民長照教育」及「家庭照顧協議」，提升家庭照顧決策知能。

陳景寧強調家總的目標也是希望能夠推動長照公共化，讓民眾可以好好回到職場工作。現在中央的長照2.0計畫訂出了全國性的標準，但各縣市需要各自努力作到。尤其是閒置空間如何釋出與活絡善用，非常關鍵，需要地方政府積極處理。我們看到六都當中有六位市長候選人的政見有提及釋出公共空間：蘇貞昌、陳學聖、黃偉哲、高思搏、陳其邁、韓國瑜。另外，強化長照教育、讓民眾了解如何使用長照2。0服務，也很重要。

反同公投 vs平權公投--國際社會關注，台灣的性別平權將倒退？或前進？

婦女新知基金會董事陳韻如指出，關於今年公投正反對峙的性平教育、婚姻平權議題，六都市長候選人的立場都令我們相當失望。國民黨候選人大多選擇支持反同團體發起的所謂「愛家」公投，包括：高雄的韓國瑜、台南的高思博、台中的盧秀燕、台北的丁守中。

民進黨、無黨籍的候選人則有部份人逃避不談，部份人用彩虹象徵來模糊表達支持同志人權的善意，即使他們過去曾經表示支持婚姻平權及性平教育（如陳其邁、林佳龍、蘇貞昌、鄭文燦、黃偉哲），但在反同團體難以理性對話、強力動員「轟炸式」抗議施壓之下，這些民進黨、無黨籍的候選人大多尚未明確表態支持平權公投。不過，民進黨台北市長候選人姚文智早有簽署社民黨召集人范雲提出的「多元性別友善城市公約」，內容包括保障同志權益、規劃性別友善空間等，值得肯定。

「性別平等教育大平台」專案經理張明旭說明，我們遺憾看到，雖然現行法律已明文要求推行性平教育以消除校園性別歧視，以及大法官釋憲要求平等保障同性婚姻，但在反同團體發動公投後，大量散播假訊息來操弄民意，導致六都市長候選人大多選擇了倒退保守或消極以對。在這種惡劣的氛圍下，許多同志已經開始遭受陌生路人的歧視霸凌，或因身旁親友的訊息轟炸而情緒受傷。（詳見後附之發言稿）

反同團體的宣傳動員，在南部縣市特別明顯。高雄滿天星婦女團體聯盟召集人王介言說明，高雄各性別團體已經採取一些積極合作的行動，包括遊說拜會多位高雄各市長及議員候選人一起來守護性平教育。王介言檢視各候選人政見，發現缺乏性平機制及意見參與，她從自己參與南部縣市的婦權會、性平會的豐富經驗來提醒，希望縣市長當選後能夠加強各縣市的性平機制功能，參考行政院性平會的委員遴選作法，開放民間公開推薦人選，擴大公民意見參與的管道，民間委員的遴選希望能增加弱勢族群的代表名額，例如同志、跨性別、婚姻移民、原住民女性等代表，讓弱勢群體的需求與心聲能被聽到，並有機會與縣市政府面對面討論相關政策作法。

婦女新知基金會董事陳韻如說明，過去婦團長期推動中央政府的內閣組成要注意性別比例及多元人權素養，因為許多政策內涵其實與女性的意見參與及性別觀點息息相關。四年前的地方選舉，本會就已提出要求地方政府一級主管之女性比例要達到三分之一以上。但目前六都當中，最低的是台中市10.71％，最高的則是高雄市29.63 %，但是105年至106年間桃園市卻從7位女性一級主管（25.93 %）減少至4位(15.38%)。過去政府常常推卸說找不到女性人才，但其實是不願培養與開放更多女性優秀人選參與。因此我們期望未來六都市長當選後能夠落實，市府一級主管由具有人權意識與多元性別敏感度之人選擔任，且任一性別比例不得低於三分之一，以達成性別均衡與人權觀點的多元性，成為各縣市當中的性別平權表率。

面對公投案，婦女新知基金會董事陳韻如以性別專家與家長的雙重身份，作為六歲小孩的媽媽，呼籲民眾慎思，我們的下一代是要在多元平等的環境下長大，還是要在充滿偏見的環境下長大？台灣要成為讓所有人都平等享有尊嚴自由的社會，還是要成為弱勢者不斷面對歧視的社會？我們支持完整的性平教育與婚姻平權，呼籲1124投下兩好三壞：平權公投第14、15案，投下兩張「同意票」；「愛家」公投第10、11、12案，投下三張「不同意票」。

此刻國際社會相當關注台灣的公投結果，是否將會使台灣成為亞洲第一的性別平權燈塔？抑或倒退回保守年代的封閉狹隘？離投票日剩下不到十天，我們期待尚未表態的六都市長候選人及兩大黨能夠勇敢表達支持性別平權的願景理念，帶領台灣前進邁向平等包容多元的新社會。