防疫政策撞上的長照勞動冰山－寫在失聯移工確診後（下篇）
整理與撰寫：新知實習生張雅程（台大政治系）
本文整理自2020/03/25台北廣播電台，主題為「在失聯移工確診之後－談談移工、防疫、長照的三角關係。」主持人為台北電台林偉華，來賓為婦女新知基金會顧問李韶芬，同時也是中研院社會學研究所博士後研究員。由新知實習生張雅程參考相關資料整理撰文。
看護移工支撐下的台灣長照體系：種族主義、外包制、去專業性
台灣的長期照顧體系始終採取歧視性與種族化的雙軌制，台籍的照顧服務員與外籍的看護移工不僅由不同的勞動法規管理（家庭看護移工上不適用《勞動基準法》，原則僅機構看護移工適用。外籍移工另外尚受到《就業服務法》的限制），二者訓練與資格認證更是大不相同：照顧移工被剝奪了台籍照服員享有的90小時專業訓練權利，因此就算累積多年照顧經驗，移工們也無法取得被正式承認的專業資格（相關報導：[投書]誰來照顧我？──正視本土長照人力的迫切性和重要性、[投書] 看護移工，破碎長照的代罪羔羊）。照護人力雙軌制的下場，將照護工作貶低為不具專業性的勞動，外籍看護移工在勞動市場更被當作用過即可拋棄的「勞動力」，而非享有完整勞動權益的獨立個人。
然而在長照的實務工作中，外籍看護經常得承擔部分的醫療行為，像是侵入性的抽痰、協助施打藥物等等，由於護理師無法24小時伴隨在患者身邊，使得這些醫療處理變相地落入看護的工作職責中。在醫療照護的相關研究中也顯示，如果醫療團隊中加入一定比例的照服員輔助護理師，病人的致死率將會大幅降低，這表示照護工作的專業性長期被低估甚至漠視。目前將外籍看護去專業化又被迫承擔醫療行為的矛盾現況，受害的其實是病患與失能者。
照顧工作除了「被貶抑」與「去專業化」的問題外，台灣多數大醫院的看護工作均採外包制，也就是將看護人力外包由仲介公司負責媒合，醫院再依照固定比例(3~5%)抽取傭金。由於本國看護人力不足導致雇用困難，不論是在屬於急性醫療的醫院病房，還是長照體系下的個人家戶，聘僱非法的看護移工成了心照不宣的不得不手段；這些非法移工們在照顧國人的同時，還必須留意不被警察與移民署發現遭到遣送回國，否則最後可能落得血本無歸、不得再來台工作。
綜上所述，我們可以發現政府與移工政策、仲介公司、醫療照顧機構或個別雇主構成了看護移工的勞動剝削循環，而最終受害的不僅僅是移工本身，還有被照護的高齡長者與失能患者；倘若國家能如同防疫工作般扛起照護的公共責任，保障本國及外國照顧勞動者的自由與工作權益，今日的情景也許會有所不同。
雇主的集體行動困境：合理可負擔的專業看護在哪裡？全責照顧制是否可行？
多年以來移工團體持續向政府要求建立「G to G」（國家對國家）的聘僱體系，也就是由台灣與移工輸入國雙方政府主導聘僱程序，而非交由仲介公司招募人力；近年來政府推動雇主直接聘僱外國人制度，以及取消移工三年出境一次的限制，希望減輕移工受到的經濟剝削與人身限制。然而施行成效仍相當有限，更未杜絕仲介因此變相向尋找新雇主的移工收取「買工費」。除了歧視性的勞動條件，看護移工缺乏專業的訓練制度支持，加上孤立的工作情境，導致照顧品質未受保障，受照顧者的福祉無法提升（相關報導 ：報導者：病床邊的照護危機）。
弔詭的是，目前台灣為數眾多的雇主們，並沒有聯合起來向政府訴求提供可負擔的專業看護人力；對聘僱非法移工者的雇主來說，現身說法將導致他們勞雇雙方受害（按：雇主被依《就業服務法》第56條、第68條受罰，移工被遣返回國），歸根究底，不願扛起照顧公共化責任的國家，使得受照顧責任煎熬的雇主們只能自力救濟，尋求低廉的照顧人力—外籍看護移工，面對剝削體制束手無策。
自2003年SARS疫情的衝擊後，主管機關開始試辦「全責照護」制度，取代傳統的看護「外包制」，推動由醫院自聘或家屬共聘看護，將其納入醫院內部管理，減輕家屬荷包負擔。在民間團體（中華民國家庭照顧者關懷總會）協助下，目前全台參與衛福部「醫院推動住院病人友善照護(照服員共聘)模式」的醫院共34家，僅佔全國醫療院所的3%。「全責照護」制的核心特色，在於以醫院自聘或家屬共聘取代昂貴的一對一聘僱方式，改由一名看護照顧多名病患。護病比的提高與訓練的提供，將賦予照顧工作專業性，提高被照顧者的存活率。然而，屬於急性醫療的「全責照護」的推動至今仍步履蹣跚，且以聘雇本國籍照服員為主，外籍移工依舊被排除在外，照顧人力種族主義的雙軌制意識形態仍牢不可破。
小結 讓疫情成為改變移工處境的契機
接受長照資源幾乎是每個人一生必然面臨的階段，而長照需求所帶來的國際遷移，也是台灣不可迴避的現狀；台灣社會如何在疫情下日益嚴峻的種族主義與排外主義，改變對移工們的歧視心態、正視外籍移工面臨的剝削問題，才是建立永續長期照顧體系的關鍵。
最後，如果妳／你也關切外籍看護工的處境，歡迎一起來連署對無證移工們「不驅離、不處分、重新給予合法身分」的訴求連署書，一起成為改變台灣遷移與長照政策的力量!
延伸學術閱讀：
- 藍佩嘉(2006)，〈合法的奴工，法外的自由：外籍勞工的控制與出走〉，《台灣社會研究季刊》，第38期，頁107-150。
- 陳正芬（2011），〈雙軌分立的長期照顧體系：照顧服務員國籍與品質的抉擇叉路〉，《台灣社會研究季刊》，第85期：頁381-386。
新知有關家事移工的倡議：