出版品

作者: 李佩雯

（圖片選自網路免費圖庫）

我在紐約求學時，常常在上課途中遇上假火警。所有正在上課的師生只要聽見火災警報，就立刻從歷史悠久的教室大廈逃出來，群聚著，從樓下往上觀望。就這樣，好幾次，師生們最後總被告知，沒事，是假火警。有一次，我帶著疑惑跟著等在樓下時，無意中聽見美國同學們竊竊私語：「這些假火警其實都是不幸在工廠火災喪生的冤魂搞的鬼（1911年3月因為工作環境惡劣，紐約著名的三角工廠起火，釀成140多名女工罹難，之後促成了重要的勞工立法保障）」。原來我的上課教室，就是以前的工廠舊址。

傳說歸傳說，我也無意再這說起鬼故事。但自此以後，我總在每年婦女節的時刻，想起以前上學時的假火警，和那些犧牲自己性命，換來後人勞動條件改善的工廠女工們。

▋基本權利，可以「無魚蝦也好」嗎？

100多年後的今天，看看台灣，女性在經濟、社會、政治、勞動等各個層面上獲得完整的保障了嗎？如果大家有印象，每一年的婦女節或母親節都是全國各大民間婦女團體火力全開，監督重要性別政策的時刻。而我們的行政首長，年年，也總是如出一轍的回應，「有進步，尚待加強，還需要努力」。這一切，並沒有因為我們選出了一位女性總統而有所改變。

我能理解，有些改革的確無法一次到位。然而，我不能理解，在如火如荼的婚姻平權修法上，明明可以一次做足的，為什麼要點到為止？為什麼立院今年本來應該優先處理上個會期結束前的民法修正版本，可是我們卻眼睜睜的看著法務部長幾次對外發言，支持訂定同性伴侶法。法務部甚至迴避對立委們所提民法修正版本具體回應，反而在2月23日直接公布「同性伴侶法」的委託研究及建議草案。

然後，我開始聽到這樣的風向在社會上流傳：「同性伴侶法也是一種進步」、「從無到有，也沒什麼不好，台灣還是亞洲第一啊」。

婦女節的前夕，想到這些極需要法律平等保障，老少不論的同性婦女們、男性們、非異性戀者們，我們的亞洲第一，老實說我一點也說不出口。

明明可以藥到病除，明明可以揮出全壘打的執政黨，為什麼在婚姻平權這場比賽眼看著就要選擇揮出安打？我沉痛地以為，主政者認定同性伴侶法也是一種進步，無魚蝦也好的想法，好似在告訴全台灣人民：我給你（同志）一些權利保障，總比你以前什麼都沒有好吧。

▋要求的不是施捨，是歸還

這樣的思維乍看之下有理，但事實上真的完全搞錯了。眼前台灣人民，同性戀也好、異性戀也好，共同站出來爭取的，並不是我們的政府辛辛苦苦特別「給」的、優惠同志的待遇。換言之，挺同婚人士並非苦苦哀求政府「給」同志們什麼，相反地，我們希望做到的是撼動立法機關，「還」給同志們原來生為人該平等擁有的權益。

我不禁聯想到日前在電視上談論疑似遭軟禁外籍移工的仲介代表。這位先生大言不慚地說道，移工的處境哪裡差，他們的雇主每個月還會帶他們上大賣場，給他們一千塊花用呢。很可惜，這位仲介代表完全無意識自己的口氣，流露出一種對移工無限的恩惠與施捨。而這種上對下的賜與，我不認為是移工想要的，也不是挺同婚者想要的性別正義。

論者或謂，突如其來的變革，大家一下子承受不了，需要對話，需要共識。姑且不論婚姻平權運動是否突然降臨在台灣寶島（真的不是，聽過祁家威嗎？），但究竟何謂對話？何謂溝通？其背後所指涉的意涵與行動，大家分得清楚嗎？抑或，這些通通只是主政者拖延法律改革的話術？

老實說，我看不出婚姻平權議題的爭議點：民法修正案一旦通過，究竟會對反同婚一方造成怎樣的損失？倘若不會造成實質的損害，一切都只停留在反同方無事實根據的不安想像與臆測，那麼何以構成衝突？

除非，這一切無關乎誰的損失，而是某些反同人士私心不認為同志應該得到平等的對待。那麼請容我在此提醒，同性戀早已除病，所以那些同志教育不准進入校園，同志不該共用民法的說法，到底憑什麼？

很多事真的不是突然發生，而是過去大家都不想聽，也假裝聽不見。找一群人來開一大堆會，各說各話，真的不是溝通。年金、長照、司法改革、婚姻平權，皆然。最終還是回到同一個問題：真正對的事誰敢做？誰來做？保守停滯的一方有無可能被合理地限制？人民期待看見的是具備貫徹理念、核心價值、轉型正義的效能政府，而不是天天嘴砲溝通，但充其量只是兩面討好、逃避重大政治決策的政客。

婚姻平權不是施捨，也不是給予。立法應該是起點（不是終點），也是台灣社會所有對話與理解的開始。

原文刊載於：天下雜誌獨立評論http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/5427

刊登日期時間：2017年03月08日