最新消息

民間團體針對勞動部勞動條3字第1130148711號公告之聯合書面意見

2024年10月28日

針對中華民國113年10月21日勞動部公告勞動條3字第1130148711號，預告訂定「核定勞動部多元陪伴照顧試辦計畫之陪伴照顧員為勞動基準法第八十四條之一之工作者」草案，婦女新知基金會、台灣國際勞工協會（TIWA）、桃園市家庭看護工工會、新竹教區移民移工服務中心HMISC、台灣身心障礙者自立生活聯盟、台灣障礙者權益促進會、臺灣照顧學會、台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟、社團法人中華民國工作傷害受害人協會、平安基金會勞工關懷中心、桃園市產業總工會共同提出以下意見與修正建議：

一、勞動部於「核定勞動部多元陪伴照顧試辦計畫之陪伴照顧員為勞動基準法第八十四條之一之工作者草案總說明」指「該計畫之陪伴照顧員至家戶提供服務對象基本日常生活照顧、陪同外出、陪同就醫、安全陪伴及其他經勞動部核定之服務，其工作型態具有高度間歇性、難以於工作時間中定明休息時間，例假及休息日安排亦需彈性安排，基於陪伴照顧服務工作時間、例假、休假安排有其特殊性，於適用一般工時規定有窒礙難行，確有納入適用勞動基準法第八十四條之一工作者必要性，爰核定是類工作者為適用勞動基準法第八十四條之一之工作者」。

二、照顧工作之特色，即須時時關注他人身體狀態、心理健康、生活作息等，隨時因應變化，以其勞動介入，維持並改善他人之生活品質，保障他人之各種基本權利。「具有高度間歇性、難以於工作時間中定明休息時間，例假及休息日安排亦需彈性安排」確為所有照顧工作之常態。然照顧作為一種勞動形式及專業，須常態性地與照顧服務使用者建立緊密關係，以至於面對照顧服務使用者，經常感到負有維持與改善其生存品質之義務與責任，並在難以維持或改善其生活品質與權利時，或面臨照顧服務使用者受傷、重病甚或死亡時，照顧勞動者會感受到強烈的工作壓力與負面情緒。因此照顧勞動者未經主管同意而超時工作提供服務、在工作以外之時間仍進行照顧陪伴，或在看似「無提供勞務」之間歇期間或難以明定之休息時間或待命時間，仍在盤點準備照顧計劃、或承受身心情緒壓力之情況，於實務現場所在多有。即便在一般工時規範下，照顧勞動者仍普遍承受超時勞動、過度疲勞（burn out）的風險。基於上述照顧工作之特色，照顧勞動者承受之身體健康與心理健康風險高於一般勞工，平均時薪卻遠低於一般勞工，為全球性普遍情況[1]。

三、照顧勞動者之勞動條件不佳、流動率高、專業性難以累積，與照顧品質低落，各變數之間高度相關，已是學界普遍共識；且許多人口高齡化之國家，皆面臨長期照顧勞動者短缺之困境，短缺趨勢已難有緩解空間，致使有照顧需求之民眾，生活品質與基本權益難以維持。因應人口高齡化趨勢，許多國際組織如OECD[2]，近年持續提醒各國政府，應正視照顧勞動者勞動條件不佳對於民眾權益之衝擊，並提醒各國政府採取實際行動，積極改善照顧勞動者之勞動條件，避免超時超量工作、降低流動率、累積並普及照顧之專業知能、將移民移工納入正式照顧體系與以完整勞動權利保障、強化照顧勞動者集體協商權。

四、適用勞動基準法第84-1條責任制之工作者，工時遠高於一般勞工。將與照顧相關之職業，納入勞動基準法第84-1條，完全違背國際組織對於人口高齡化趨勢、民眾基本權益與照顧勞動者勞動保障的警示，長遠來說極度不利於台灣長照服務人才留任、長照服務品質之提升、以及服務體系之健全。又照顧相關之職業，勞動者超過八成五以上為女性，適用勞動基準法第84-1條責任制，衝擊勞動者身心健康與職業安全，惡化性別不平等，亦無法確保被照顧者的服務品質及權利；本國籍從事居家服務之照顧服務員並不適用勞動基準法第84-1條責任制，由移工擔任之勞動部多元陪伴照顧試辦計畫之陪伴照顧員，卻納入責任制適用範圍，亦為明顯的國族歧視。

五、援上，婦女新知基金會、台灣國際勞工協會（TIWA）、桃園市家庭看護工工會、新竹教區移民移工服務中心HMISC、台灣身心障礙者自立生活聯盟、台灣障礙者權益促進會、臺灣照顧學會、台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟、社團法人中華民國工作傷害受害人協會、平安基金會勞工關懷中心、桃園市產業總工會共同提出下列修正建議：

1. 撤回本公告，將勞動部多元陪伴照顧試辦計畫之陪伴照顧員排除於勞動基準法第84-1條之適用範圍。
2. 全面檢視適用勞動基準法第84-1條之相關職業，將照顧勞動相關之職業排除於勞動基準法第84-1條之適用範圍。
3. 從性別與人權觀點，考量社會發展、維繫社會韌性之角度，全面檢討勞動基準法第84-1條適用範圍之核定公告程序與條件。
4. 召集利害關係人共同討論「多元陪伴照顧試辦計畫」內容，定期修正檢討，以確保計劃之服務品質及相關權利。