最新消息

針對衛生福利部國民健康署5月14日預告「人工生殖法」修正草案，目前的草案包含代理孕母，首先，我們再次指出，今年2月20日，台灣女人連線等27個團體共同連署，呼籲開放單身女性及女同志配偶適用人工生殖技術，並希望代理孕母的法案能與人工生殖法脫鉤。人工生殖與代理孕母有著本質上的差異，前者是以自己的身體實現生育的想望，代理孕母涉及第三方身體，不僅是醫療技術是否可行的問題，更攸關身體自主權、隱私權、健康權、親權等諸多權益，兩者併案討論，勢必挂一漏萬，我們憂心倉促討論將造成重大人權侵害，呼籲脫鉤處理。

以下將分別說明本會對於單身女性及代理孕母制度的相關意見：

壹、支持單身女性、女同志伴侶平等近用人工生殖
過去人工生殖法的立法精神是為協助異性戀婚姻家庭延續血緣，我們認為異性戀、婚姻、生育三者的綁定，迫使想要生兒育女的女性，只能進入異性戀婚姻家庭框架下，找一個男性結婚，是對不願意進入異性戀婚姻關係的女性的壓迫，因此我們肯定本次這次草案中納入單身女性、女同志伴侶適用。

然而細究草案條文，仍存有對於「婚姻」的推崇、對「非婚」家庭的偏見。我們認為第6條的「生殖前評估」及第13條的年齡限制都存有此預設並應當修正，才能真正達到單身女性平等近用人工生殖法，以下分項說明。

一、第6條「生殖前評估」不應以是否有婚姻關係進行差別對待
草案中，要求未來接受人工生殖前，應經中央主管機關指定專業機構，依人工生殖子女最佳利益進行評估，然而條文中卻有但書：有結婚登記者不須進行家庭支持系統及未來子女之照顧計畫的評估。本會認為這是對於沒有婚姻關係者的偏見。

英國2016(註1)、2021(註2)年追蹤透過人工生殖生育的家庭，包含單親母親及雙親家庭，研究發現此兩類群家庭中兒童的心理健康、適應狀況上都沒有差異。在獨自扶養母親下長大的小孩都展現積極的心理功能，育兒或兒童適應的評估結果也都與雙親家庭沒有差異。研究者認為這是因為選擇透過人工生殖生育的單親媽媽，通常是經過深思熟慮後才實踐自己的計劃，所以經濟狀況、照顧資源都做好充分規劃，彰顯更積極且正向的家庭關係。

瑞典的2023年(註3)的研究中顯示，單身女性在計劃生育前，通常會與原生家庭及周遭的友人討論，而其親友也會展現比較高的支持度提供單身女性的育兒支持，多數的單身者也會選擇在鄰近父母或好友的地方居住，以獲得更多的支援。

這些研究說明，家庭功能是否彰顯，與是否有婚姻關係、單親沒有必然的關係。若政府認為生殖前評估可以更積極地介入，確保兒童最佳利益，那就應當所有類型的家庭依同樣的準則接受評估，不應以是否有婚姻關係進行差別對待。

二、第13條年齡相關規範應與有婚姻關係者一致
草案限制未婚女性30歲以上、45歲以下才可以使用人工生殖生育，但對於有婚姻關係的伴侶卻沒有年齡限制，說明欄中亦未表明年齡設限的原因。究其原因，可能是假設未婚者還是應先努力嘗試進入婚姻，待生育時間真的十分緊迫，政府才願意為未婚女性開放人工生殖的選項。這樣的設計還是有很強的婚姻及生育綁定的想像，並未真正站在女性生育自主考量。

我們認為年齡限制應與有婚姻關係者一致，關於生育計畫的考量及風險評估，應提供充分的衛教資訊，供當事人評估並選擇，而非預設無婚姻關係者自我評估能力不如有婚姻關係者，所以需要針對未婚者適用年齡特別規範。

貳、代理孕母有諸多人權爭議需要研議，衛福部應將代孕草案退回重議
關於草案中代理孕母相關規範，本會有以下幾點疑慮，盼衛福部參採並將代孕條文退回重議。

一、代孕的決策、協商過程牽涉複雜，與人工生殖的身體自主不能相同並論
如同本會意見書一開始便指出，代理孕母與人工生殖法有本質上的差異，所謂的身體自主是指對自身身體有充分的決定權，不會受制他人。然而代理孕母涉及使用第三方身體，縱然有女性「自願」協助他人代孕，但在代孕歷程中，將可能出現委託者及孕母對於孕產期待的落差，溝通協調時，孕母是否真的是「知情同意」、保有「自主」、且不會發生權益侵害的情形，是本會的一大疑慮。

現在草案的設計，預設曾經有生育過的女性，對於孕產歷程有一定的認識，因此相對可以評估從事代孕可能面臨的風險，然而許多人的孕產歷程，所經歷的情境並不相同，即便同一女性，不同次懷孕面臨的生產風險亦有差異，並不能以過去的生產經驗作為評估此次代孕可能面對的風險，若我們寄望醫療端能補充充足資訊給予個人思考，現行是否已有相關的服務經驗得以借鏡？在這些方方面面都能顧及下才可能是「知情同意」，才有「機會」自主做出決定，然而即便有了知情同意，是否真的自主也依舊伴隨著當下的經濟條件、家庭關係、協商技巧等因素影響。

故代理孕母制度涉及的不僅僅是醫療技術的使用，更涉及多方權利義務，相關制度牽涉複雜，本會認為如此不同的制度，應該分開研議，不應併案處理。

二、代孕規範及討論嚴重不足，倉促推動將多有錯漏，造成遺憾
觀目前草案，代理孕母如此複雜的議題卻僅用15條條文規範，且代孕者評估方式、代孕契約及專業諮詢、代孕費用、代孕服務機構等相關規範都僅以中央訂定帶過，我們無法了解，也難以想像制度將如何完善？代孕有高度人權爭議，政府更應該提供制度細節讓人民檢視並有時間充分討論，而非以諸多空白授權的方式草率帶過，讓民眾自行想像未來代孕制度的樣貌，如此規範不清、資訊不對稱的草案，民眾要以何基礎討論？政府要以何基礎建置民眾可接受的「完善配套」？

現行對於代孕需求上僅停留在「個人需求」層次，而沒有針對不孕者需要代孕的需求進行通盤的探討及了解，政府應先描繪出群體需求的樣貌，才有辦法進一步討論該需求是否應由政府來滿足。另外，目前也十分缺乏對於倫理及基本人權的討論，諸如代孕制度對女性身體工具化及商品化的效果、如何確保孕母子女及代孕子女的兒童最佳利益、代理孕母制度化後的其他潛在人權損害的風險等都未充分討論，但這都是人權保障上應行的基礎討論，在未溝通清楚、獲得社會共識下，難以確認此制度不會侵害人權。

三、利他僅是顯示動機，而非人權的保證
政府目前以利他作為「積極保障孕母權利」的宣稱，但所謂利他，是指個人的形式動機，與如何合理收取費用並無絕對關係，亦非因為宣稱利他代孕，必然就不會發生危害人權事項，依舊應當是整體制度運作細節，才能判定是否真的能保障孕母的權利。

雖然政府一再強調這個制度是以非營利導向，但非營利規範卻僅在孕母及代孕服務機構，且收費機制仍然是空白授權給主管機關，若所謂利他應涵蓋的範圍為整個制度，那是否應該也涵蓋生殖醫療，是否也該規範生殖醫療費用的收取應是「非營利」呢？

就現行的設計，還是讓人覺得代孕的整體風險是往孕母傾斜，即便草案一再強調孕母可以自主決定中止妊娠，不受他人干涉，但孕母一方面要承擔孕產的風險，卻不見整體制度規畫能讓孕母受到充分的支持，又要以道德約束孕母必須懷有大愛的「利他」，這樣的利他要求最終是否會成為孕母在捍衛自身權利時的桎梏呢？

四、國際對於代孕制度仍有諸多疑慮
國際廢除代孕母職聯盟（The International Coalition for the Abolition of Surrogate Motherhood，註4）是一個國際性的女性主義人權組織的聯盟，分布於14個國家，其2020年提出的《國際女性主義廢除代孕公約》(註5)主張，代理孕母與諸多國際人權公約的精神相悖，例如代孕潛在對女性身體商品化及價值的減損有違《消除對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW）所保障的男女平等、以契約關係阻斷生育女性想維持與兒童的親子關係將違反《兒童權利公約》對於兒童最佳利益的保障、代孕的歷程可能對孕母造成的身心傷害違反《伊斯坦堡公約》對於性別暴力的禁止等。

十分注重人權的歐盟國家中，多數亦未支持，甚至明文禁止代孕，如德國、法國、葡萄牙、西班牙、瑞典等國家便有相關法規明文禁止。以瑞典為例，瑞典是全世界第一個通過人工生殖法的國家，自1984年通過人工生殖法到現在，其對於國家是否通過代孕仍有疑慮，瑞典的委員會針對代孕提出三點擔憂(註6)：第一，他們認為代孕制度不僅僅要顧及代孕子女的最佳利益，也要顧及孕母子女的最佳利益，目前沒有充足的資訊能夠說明代孕對於這兩群兒童的影響；第二，政府的監管能力及制度是否真的足以避免代孕商品化；以及最後，他們無法決定該怎麼因應孕母想把小孩留下這件事，政府要本著什麼樣的權限來決定孩子的親權歸屬？以及不管怎麼處理，對於孕母、委託家庭可能都是傷害，那政府應該怎麼處理這個傷害？

本會不認為衛福部目前提出的版本足以回應上述的疑慮，盼衛福部把草案中的代孕條文撤回，審慎研議，優先處理單身女性及女同志伴侶適用人工生殖法。

參考資料

1. Golombok, S., Zadeh, S., Imrie, S., Smith, V., & Freeman, T. (2016). Single mothers by choice: Mother–child relationships and children’s psychological adjustment.Journal of Family Psychology, 30(4), 409–418.
2. Golombok, S., Zadeh, S., Freeman, T., Lysons, J., & Foley, S. (2021). Single mothers by choice: Parenting and child adjustment in middle childhood.Journal of Family Psychology, 35(2), 192–202.
3. Lindell Pettersson, M., Sydsjö, G., Lampic, C., Skoog Svanberg, A., & Elenis, E. (2023). Perceived social support in solo women seeking treatment with donor gametes and in women in heterosexual couples seeking IVF-treatment with own gametes. Scientific Reports, 13(1), 2733.
4. 國際廢除代孕母職聯盟官網：http://abolition-ms.org/en/home/。
5. 引自陳昭如（2024）。「嬰兒市場」會帶來更多自由、正義與平等嗎？參考《國際女性主義廢除代孕公約》。資料來源：https://www.thenewslens.com/article/198333。
6. Singer, A. (2022). From safeguarding the best interest of the child to equal treatment: Legislating assisted reproductive techniques in Sweden. In The Regulation of Assisted Reproductive Technologies in Europe (pp. 160-186). Routledge.