最新消息

2010.05.26      立報                余艾苔                   

某個電視頻道兩年前在節目中安排少女穿比基尼泳裝選秀，ＮＣＣ認為物化女性，發函警告，業者不服打官司，結果敗訴，法院的理由是「若無物化女性之嫌，何必特意安排比基尼服裝？」創意和物化有沒有絕對的分別？

少女穿比基尼泳裝選秀的節目被視為物化女性，之前一則前女友展示惹火身材，恨得前男友噴鼻血懊悔不已的飲料廣告，是不是也可視為物化女性？但恐怕多數人會認為這則廣告很有創意。

掌權者標準何在

不久前，台北藝術大學美術系一名女學生的畢業作品《那就冰起來》，藉由冷藏女體的展示意涵，傳達女性被物化，作品深具創意因而獲獎。弔詭的是，這名優秀的女同學是以物化女性傳達女生被物化，足見物化是可以搞出創意的。

到底怎麼區分呢？難道美美的、有質感的、有哲思包裝的，就被視為創意？肉肉的、養眼搞笑的、訴諸感官的，就是物化？有自覺地展現女體就是創意，被動地賣弄女體就是物化？這麼看來，彷彿有高級低級之分，又太過武斷。不過，從罰不罰來看，似乎誰在體制內有權利，誰就掌握生殺主導權。

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32542757/IssueID/20100527