【女人讀報】社論：把歧視合理化是台灣之恥
2010.04.15 立報 社論
必須為這屆的監察院表現鼓鼓掌。雖然真要打老虎，監院仍力有未逮；但我們還是得提醒，這屆監委們完成了不少令人叫好的調查報告，就深化公共議題的角度來看，仍是可貴貢獻，但願不是白費功夫。
最新一份的調查報告由監委趙昌平、李炳南所完成，主題是針對台灣簽署了聯合國「兩公約」（《公民與政治權利國際公約》、《經濟社會文化權利國際公約》），並公布「兩公約」施行法後，陸配在台權益是否獲得保障進行調查。
報告指出了陸配在台所蒙受的十大歧視，並且還存在著「陸配不如東南亞外配」、「東南亞外配不如西方外配」的法律差別待遇。這兩位監委提到，這是依國籍而作差別對待與考量的「原籍歧視」。
當今法令存在著原籍歧視現象，未必叫人訝異；真正令人該感嘆的是，人們即便知道原籍歧視的現象存在，但仍然認為可取、可欲。
幾乎與監院發表總體檢報告的同一時間，某民進黨籍立委公布了下列資料：馬政府上台後，陸配取得國籍年限從8年降到6年，結果導致離婚人數增長2成。這位立委擔心，身分證取得門檻降低，提供陸配更高的離婚誘因，其結果是（陸配）「可以自由留在台灣工作賺錢、卻放下剛生的小孩、家庭不管，讓年邁的老阿公、阿嬤來帶小孩，製造更多的單親家庭問題」。
這位立委或許只是想藉機「打馬」，但持平而論，她的說法算是「驚人之語」嗎？非也！否則台灣的惡法也不會存在那麼久，改革幅度那麼小。不諱言，台灣就是有不少人這麼看待陸配：用最嚴格的道德標準，要求陸配善盡「賢妻良母」的義務；同時百般認為剝奪當事人的自由權利，或提高資格取得門檻的規定，是必要的「配套」。對他們而言，陸配的家庭義務與個人自由權利非但不相容，反而後者會妨礙前者的履行。
原籍歧視最惡毒之處，也最缺乏反省的一面，就是嚴以律人、寬以待己，卻又自以為正義。離婚雖令人遺憾，但究竟是好是壞，卻必須個案探討，怎可一概而論？若真要選擇性比較，則政府不是正在鼓勵生育嗎？台灣女性被百般勸誘都不為所動，那麼面對有子有女、同時經濟狀況也較差的陸配家庭，為何不好好表揚其貢獻？為了提高生育率，我們都絞盡腦汁，減輕婦女的扶養負擔，怎麼面對到陸配時，就變成包生包養是她應盡的特殊道德義務？
一味地拿放大鏡看陸配，除了自暴對「民主」信仰的廉價、對「人權」認識的扭曲之外，還包括了將自己猙獰面目視之為美的悲哀。