【女人讀報】移民法納人權概念 改善新移民社會地位
2010.03.12 立報 呂苡榕
謝紅梅是大陸籍配偶，原籍南京的她20歲時和台灣丈夫結婚。1991年結婚後，一直到1998年才通過層層關卡與等待，依法「定居」並「設籍」台灣。此後，她是「自由地區人民」，可以投票選總統、不會被任意驅逐出境。
2001年，謝紅梅通過公務人員初等考試，分發到社子國小擔任書記。她記得，那時每個人都說她好厲害。到文官培訓所進行訓練時，每個人自我介紹，有些人來自苗栗、有些人來自雲林，當她說出自己來自南京，台下響起一片掌聲，那是她最認同台灣的一段時間，「真是自由法治的地方，不會因為出身而看不起妳。」
隱含在條文內的歧視
任職不到一年，台北市政府給了她一紙公文，要求她離職，謝紅梅不懂她犯了什麼錯。她沒犯錯，她被要求離職，是因為她的出身。當初準備考試時，考選部以及相關機關，從沒質疑過她的資格，只問她有沒有身分證。卻沒想到，當時的《台灣地區與大陸地區人民關係條例》第21條規定：「大陸地區人民經許可進入台灣地區者，非在台灣地區設有戶籍滿10年，不得擔任公務人員」。
一位有身分證及戶籍的公民，為什麼不能擔任公職？謝紅梅不認輸，試圖尋求法律途徑解決，謝紅梅聲請大法官釋憲，因為「這個法律不公平」。
2006年，大法官承認兩岸條例第21條合憲，解釋文中寫著：「基於原設籍大陸地區人民設籍台灣地區未滿10年者，對自由民主憲政體制認識與其他台灣地區人民容有差異，故對其擔任公務人員之資格與其他台灣地區人民予以區別對待」。
上周四晚間，世新大學社會發展研究所主辦的講座上，廖元豪以「反思台灣移民政策與國族主義」為題，講述台灣移民法的缺失，以及新移民在追尋人權之路上遇到的挫折。
「有誰比通過初等考試、和政府打官司的謝紅梅更懂得什麼是自由民主憲政體制？」政治大學法律系助理教授廖元豪質疑，但許多新移民，就在這種法律授權的歧視下，被剝奪了應有權益。
移民政策向前邁進
2007年立法院三讀通過《入出國及移民法》的修正案，這次修法是台灣對於移民政策的一大進步，因為它首次將「人權」的概念納入其中，移民法不再是純粹的移民管理（查察控制驅逐）法，同時也是移民權利保障法。
廖元豪說，許多政策的進步，絕不是高官突然良心發現，而是一群平凡人不斷衝撞，才讓體制有了裂口。看似多元的社會下，不能忽略許多政策背後所隱含的意識形態，就好比政府並不鼓勵「新台灣之子」去講「媽媽講的話」，而這個排除的姿態，包含了歧視的意味。
當身分和權力掛勾在一起時，廖元豪表示，一個人的身分代表他能否享有某些權力，人權的概念就消失了，「我們還是不斷把這些準國民視為外國人，不願意讓他們擁有福利。」把讓他們入境視為恩賜，把提供輔助當成是施捨。只是拿不到身分證的新移民，連家暴想要打官司訴請離婚都不可能。
廖元豪認為，當我們不斷訴說社會的多元時，更應打從心裡接受多元，而不該帶著有色眼鏡，拿國家安全或主權做為藉口，在制度上處處刁難這些撐起台灣社會運作的新成員。