婚姻家庭

民法1059條修法週年檢視&國人約定子女姓氏之態度調查
婦女新知基金會 母親節記者會

• 時間：2011年5月7日（六）
• 地點：婦女新知基金會
• 與談人
  • 陳昭如：婦女新知基金會副董事長／台灣大學法律系副教授
  • 彭渰雯：婦女新知基金會董事／世新大學行政管理系副教授
  • 李曼君：婦女新知基金會 研究員
  • 陳秀鑾：「小孩從母姓」媽媽

推動數年的民法1059條子女姓氏條文修正案，在2007年有了劃時代的修正，規定父母雙方得以書面約定讓子女從父姓或從母姓。2010年四月再次通過修法，讓成年人得以自主改姓，無需經過父母同意；未成年子女若無法獲得父母雙方同意，則由法院依照「子女利益」（不再是「不利影響」）裁定准否改姓。許多爭取改姓的民眾以及單親家庭莫不感到振奮不已。至此，1059條子女姓氏的修法終於矯正了過往尊崇父姓的歧視性制度，在制度上達到姓氏自主與自由選擇的目的。

2010年法律修訂至今，時間已過一年。當初因為「不利影響」於司法實務上難以判斷，因此將法條要件改為「子女利益」，希望給予法官彈性空間審酌子女的各式生活情狀。這項得來不易的法律修正，是否讓法院更容易准許未成年子女改姓？此外，2007年法律通過父母雙方得以書面約定協商子女的姓氏，時至2011年的今天，夫妻協商讓子女從母姓的比率是否提高？為了進一步瞭解法律修改所帶來的判決影響，以及國人對於約定子女姓氏的態度，婦女新知基金會研究團隊花了一年的時間進行法院判決分析、民眾問卷調查，並在母親節的前夕舉行記者會公佈研究報告與統計數據，希望作為未來繼續推動姓氏自主的參考依據

1059條之修法歷程與意義

2007年5月，民法親屬編第1059條有關子女姓氏之規定，有了劃時代的修正。從原本「子女從父姓」的父權優先規定，修改為父母雙方書面約定，自主決定子女從父姓或母姓。此一新法在台灣的兩性平權史上雖然是重大進展，但因新法其他內容輕忽了單親家庭姓氏問題的敏感性：規定離婚後的子女改姓（不論子女是否成年），均需獲得父母雙方同意；雙方同意不成，再經由法院根據原姓氏（通常為父姓）是否構成「不利影響」，來裁定准予改姓與否。此舉造成許多擁有親權的單親母親的困擾與不滿。於是2008年，婦女新知基金會與「監護權媽咪」聯盟共同推動再次修法，並終於在2010年4月30日獲得成果，立院三讀通過後的1059條條文為：成年子女將可自主改姓，毋須經過父母同意。未成年子女之改姓，若未能獲得父母雙方同意，則由法院依照「子女利益」（而不再是「不利影響」）裁定准否改姓。

【民法1059條新舊版本對照表】

2010年修法前後  法院判決分析

研究團隊首先針對2007年5月23日民法1059條重大修正後，到2010年4月底再次修正前，約3年期間台灣17所地方法院的所有的姓氏聲請變更案件，進行全面性的內容分析與統計。而後再統計分析2010年5月19日新法實施後，到2011年5月之間的姓氏聲請變更案件。之後再就兩者進行對照分析，了解法條從「不利影響」改為「子女利益」後，是否能夠鬆綁姓氏變更的判決。

婦女新知基金會董事、研究團隊主持人彭渰雯

（一）子女姓氏聲請案件驟減

 調查發現（詳見【附件】表1），修法之前（2007年5月至2010年4月），三年共有782件聲請改姓的案件（一年平均260），修法之後，一年銳減為77件。主要原因為修法之前，改姓案件包括成年與未成年子女改姓，而修法之後，成年子女得以自主改姓，因此改姓案件只剩下未成年人的部分。

此外，根據統計數據顯示，無論是修法前或修法後，聲請改從母姓的案件皆高達8成多（修法之前，聲請改從母姓的比例為85.71％，修法之後為82.48％）。這個現象並不令人意外，因為今日台灣社會超過9成7以上的人是從父姓，因此要「改姓」，自然應以改母姓為多。相對的令人驚訝的是，竟然有1成左右的人要由從母姓改為從父姓。從母姓的人口已經非常稀少，但還有這麼多案件是希望將母姓改為父姓，某個程度上，反映出這個現今社會從母姓者所需要背負的壓力，持續有一股父權拉力，讓許多人認為改「回為」父姓才是「認祖歸宗」。

（二）准許改姓比例明顯提高

在修法之前的三年期間，所有子女改姓案件裁定子女改姓案件裁定中（詳見【附件】表2），有顯示「裁定結果」的案件數總共932件。其中准許改姓聲請的案件有496件，比例是53.22%。駁回改姓聲請的案件是273件，比例是29.29%。修法之後的一年期間，有顯示「裁定結果」的案件數總共85件。其中准許改姓聲請的案件有57件，比例是67.06%。駁回改姓聲請的案件是20件，比例是23.53%。准許改姓比例提高了約12％。

以聲請從母姓的比例來看（詳見【附件】表3），修法之前三年期間，有顯示「裁定結果」的案件數總共645件。其中，准許改從母姓的案件有422件，比例為65.43%。駁回改從母姓的的案件有209件，比例是32.4%。修法之後的一年之間，有顯示「裁定結果」的案件數總共66件。其中准許改姓聲請的案件有52件，比例是78.79%。駁回改姓聲請的案件是14件，比例是21.21%。換言之，准許改母姓比例在2010年修法後提升了約13％。

以聲請從父姓的比例來看（詳見【附件】表4），修法之前三年期間，有顯示「裁定結果」的案件數總共124件。其中，准許改從父姓的案件有71件，比例為57.26%。駁回改從父姓的的案件有49件，比例是39.52%。修法之後的一年之間，有顯示「裁定結果」的案件數總共8件。其中准許改姓聲請的案件有5件，比例是62.5%。駁回改姓聲請的案件是3件，比例是37.5%。准許改父姓比例亦提升了5％，不過這部分因為個案數量過少，可能較不具有代表性。

整體而言，法2010年新法修改後將法院判決要件從「不利影響」改為「子女利益」之後，的確有助於法官准許對於聲請改姓的判決。不過，這個結果除了法條修正的影響，我們還必須指出法官性別意識可能也左右了判決結果。我們統計了所有法官在子女聲請改姓案件的判決結果，發現修法之前，有4位法官的駁回率高達八成八（遠高於所有案件的平均駁回率29.29%）。而我們也發現在2010年修法之後，這些傾向駁回改姓聲請的法官，均已調離職位，不再審判改姓案件。因此目前難以斷言法條修正後是否會影響這些個別法官的判決結果。但是，我們會持續針對法官進行監督，確保法官在審酌改姓案件時，不再有「父姓優先」的性別歧視邏輯。

 
婦女新知基金會研究員 李曼君 

（三）駁回理由改以「子女已成年無須聲請改姓」為大宗

以駁回理由來看。在修法之前，聲請從母姓被駁回的理由中（詳見【附件】表5），以「未提出不利影響之具體事實及證據」為大宗，佔了80.2%，其次為「其他」，佔了13.4%。修法之後，從母姓被駁回的理由，則以「子女已成年無必要聲請改姓」為大宗，佔了53.33%，其次為「未提出不利影響之具體事實及證據」，佔了26.67%。

在聲請從父姓被駁回的部份（詳見【附件】表6），修法之前同樣以「未提出不利影響之具體事實及證據」為大宗，佔了70%，其次為「其他」，佔了23.3%。修法之後，從父姓被駁回的理由，則以「子女已成年無必要聲請改姓」為大宗，佔了50%，其次為「子女無意願改姓」和「其他」，分別佔了25%。

由此可見，不管是聲請從母姓或從父姓，法官已大幅減少以「未提出不利影響之具體事實及證據」為由，駁回聲請案件。可見將「不利影響」改為「子女利益」，的確有助於法官在實務上的判決。另外，也要注意的一點是，關於子女姓氏新法的法令宣導顯然不夠，以至於許多成年子女為了改姓而白走一趟法院流程。

國人約定子女姓氏的態度調查

婦女新知基金會副董事長陳昭如指出，2007年內政部首次針對子女姓氏進行統計（該年亦剛通過新法：父母得以自主協商小孩姓氏），發現全台灣從母姓的人口比例（包含單親與非婚生家庭）為1.93%，2010年再次統計則為2.02%。在新生兒父母協商小孩姓氏的這一部份，根據內政部戶政司在2010年的統計，自新法實施後3年間，亦僅有1.52％的父母約定讓新生兒從母姓。這1.52％的新生兒父母，為了什麼理由讓子女從母姓？他們與讓子女從父姓者，是否有些不同的特徵？

  
婦女新知基金會副董事長 陳昭如

為了瞭解國人對於「夫妻雙方得自主約定子女姓氏」這件事情的態度，研究團隊在內政部戶政司的協助下，於2010年8～11月間，從全台369所戶政事務所直接發給約定子女「從母姓」及「從父姓」的民眾。共計回收779份問卷，其中從母姓者257份；從父姓者522份。以下為主要研究發現。

（一）從母姓家庭之人口特徵（詳細數據請見【附件】表7、表8）

人口特徵指的是約定從母姓新生兒的個人及其家庭人口特徵，以下敘述以從母姓新生兒家庭為主體，僅在有顯著差異時，補充從父姓新生兒之統計結果。

1.      從母姓男女比例相當：在所有從母姓的新生兒當中，男孩佔46.67％，女孩51.37％；雙胞胎1.96％。男女比例與從父姓新生兒之比例相似。
2.      從母姓新生兒較常有哥哥：從母姓新生兒為第一胎之比例（31.43％），明顯少於從父姓新生兒為第一胎的比例（50.79％）。此外，第二胎（或之後）的從母姓者，其前面往往是哥哥，而非姊姊。
3.      從母姓新生兒的哥哥姊姊仍以從父姓為多：從母姓的新生兒哥哥姊姊姓氏，以從父姓為多（71.43％），但兄姐有人從母姓的機率（28.58％％），則明顯高於從父姓的新生兒（4.45％）。其中，所有子女皆從母姓的家庭，通常因為父親是外國人或母親是原住民（73％）。
4.      父親年齡較高：新生兒從母姓者，父親年齡在41歲以上比例，較新生兒從父姓者高（21.43％ vs. 12.38%）。推斷可能跟從母姓的新生兒多為第二胎，故父親年齡較高有關。
5.      父親外國籍或母親原住民籍的新生兒最易從母姓：新生兒從母姓者比起從父姓者，其父親是外國籍的比例較高（15.77% vs. 0.19%）；母親為原住民的比例較高（18.78% vs. 2.20%）。
6.      母親較常無兄弟、有姊妹：新生兒從母姓者比起從父姓者，其母親沒有兄弟的傾向較高（44.03％ vs. 18.85％）；而相對地，有姊妹的比例也較高（79.01％ vs. 72.22％）。至於父親的兄弟姊妹比例，與子女姓氏無顯著相關。

（二）從母姓家庭之態度特徵

從母姓家庭之主觀特徵，指的是包括從母姓理由、影響者、對子女姓氏新法的態度、性別意識等等統計。以下敘述仍以從母姓新生兒家庭為主體，僅在有顯著差異時，補充從父姓新生兒之統計結果。

1.      為了「傳宗接代」與「性別平等」：新生兒從母姓最主要的理由為「為了傳宗接代或祭祀需要」，佔30.24%，其次為「基於男女平等精神，凸顯子女不一定需要從父姓」，佔22.34%；而從父姓最多的理由為「因為一般家庭都是如此」，佔47.4%；其次考量為「為了父方傳宗接代或祭祀需要」，佔23.8%。
2.      外祖父母影響力大：從母姓和從父姓新生兒的姓氏之決定，都是以父母為主要影響者（均約68%左右）；但從母姓的決定者家庭中，外祖父母具主要影響力的比例佔12.71%，顯著高於從父姓者家庭外祖父母的影響力（4.01%）。
3.      較贊成姓氏自由約定：從母姓新生兒的父母，贊成民法1059條修改開放子女姓氏自由約定的比例（74.80％），顯著大於從父姓者（65.83%），但整體而言贊成修法的比例都遠大於反對者。
4.      追求性別「結構平等」者最多：在本研究設計的性別意識題項測量下，從母姓新生兒的父母對於性別平等認知，以追求改造歧視的「結構平等型」較多（32.09％）；從父姓新生兒父母則以承認歧視但也順應歧視傳統的「受害保守型」較多（34.96％）；但這些差異並未達到統計上的顯著相關。
5.      不認為從母姓會帶來污名：在對從母姓的污名認知上，從母姓與從父姓者父母皆以否定污名存在的「樂觀型」為壓倒性多數（83.98％ vs. 78.02%），且兩者差距未達顯著。這意味著不論從父姓或母姓家庭，都不認為從母姓有太大污名歧視作用。
6.      姓氏自主態度較開放：從母姓家庭姓氏自主觀屬「高」程度之比例有36.13％，比從父姓家庭（26.14％）高；從父姓家庭姓氏自主觀屬「反對」程度者比例有13.96％，則明顯高於從母姓家庭的3.66％。這些差距均達統計上顯著程度，說明了新生兒從母姓的父母，在姓氏自主態度上，比新生兒從父姓的父母較為開放。

整體而言，目前婚姻內約定從母姓者，是以人口變項的影響為主（父親為外國人、母親為原住民、母無兄弟），性別與姓氏自主意識為輔。性別意識較高的父母，可能不認為「姓氏」是延續父權社會一個重要的機制而需要以行動改變，因此往往延續傳統習慣，約定子女從父姓。相對的，擁有易從母姓的人口變項者（如母親為原住民、母無兄弟），則會以「性別平等」「公平」等理由，來強化從母姓選擇的正當性。

記者會中，我們請到家中小孩從母姓的母親陳秀鑾進行分享。陳秀鑾表示之所以讓小孩從母姓，與個人認同性別平等的觀念有關，其次則是因為家中無兄弟傳宗接代。她認為不只男人的姓氏可以傳宗接代，女人同樣可以。因此在與先生溝通並獲得先生支持後，順利讓第二個小孩從母姓。陳秀鑾表示，雖然兩個小孩的姓氏不同，但是父母、公婆對於小孩的關愛卻沒有差別，兩個小孩間的情感也不因姓氏之別而有所影響。雖然孩子的同學曾經好奇為何小孩與哥哥的姓氏不同，讓小孩也因此不解，但是經過陳秀鑾的解釋之後，反而更能理解媽媽的用意。

 
小孩從母姓的媽媽  陳秀鑾

雖然法律的條文已經平等，女性和男性一樣擁有子女姓氏命名的權利，但是數據指出社會改革並沒有真正被落實，家庭中的妻子，在擁有了「權利」之後，仍然擁有較少的「權力」；95%的大多數人仍然約定選擇從父姓，選擇從父姓仍然是一條最簡單的路。要突破這樣的困境，除了法律條文的修改之外，勢必需要從文化層面著手，這也是在法條修改之後，為來需要重視與努力的事。在政府的部份，則可從“加強宣導”這部份來做起。婦女新知基金會董事，也是這次研究團隊的主持人彭渰雯表示，政府需要積極的做，而不要感到不好意思。副董事長陳昭如也指出，當結婚從公開儀式改為登記制度時，政府的宣傳管道從電視廣告、便利商店，乃至國小校門的跑馬燈皆可看見，可見只要政府肯做，並沒有執行上的困難。當一個家庭中的姓氏，不再只有母親是唯一的「異姓」、唯一的外人時，性別平等這件事情才有可能從家庭裡被真正深化與理解。  >>閱讀文章【附件】

◎「單親家庭『姓』解放？民法親屬編子女姓氏條文之『不利影響』」研究報告

      瀏覽網址：婦女新知基金會網站  www.awakening.org.tw