婚姻家庭

編按：

    2007年著名的洗門風事件後，我們再次拾回「婚外性除刑罰」這個停滯已久的議題，並展開全台座談，闡明此運動的內涵與訴求，以擴大結盟、爭取社會支持。2009年，我們規劃了高雄與台中兩場平台會議，也應新竹市婦女社區大學之邀，到新竹和當地民眾對談，三場都獲得民眾熱烈的回應。這一期與下一期會訊，我們將分享高雄場與台中場會議的精彩發言。

一、主辦單位：婦女新知基金會、高雄市婦女新知協會

二、時間：

2009年12月2日（三）下午一點三十分至五點

三、地點：維他露基金會

主持人：

范雲（婦女新知基金會董事長；台灣大學社會所助理教授）

與談人：

黃秀惠（台中市晚晴婦女協會理事長）

譚 陽（高雄市天晴女性遠景協會理事長）

尤美女（婦女新知基金會監事）

王麗萍（台灣第一家專業女性生活廣播「姊妹電台FM105.7」董事長）

陳玫儀（婦女新知基金會組織部主任）

簡至潔 (婦女新知基金會副秘書長)

這一個場次的座談會很微妙的呈現出一個光譜，與談人從婚姻情感的面向、談到婚姻法律的實務、再談到開放關係的可能，最後用很少曝光的私生女故事，呈現扯進通姦外遇事件的不同主體，以此詰問通姦罪存在的合理性。主持人范雲一開場就言明，一條通姦罪牽動的是多重女人的樣貌，她們有各自的故事，各自的處境，完全不同於媒體習慣呈現的樣版劇情，從這些不一樣的故事、不一樣的角度中，再次強調通姦罪廢除的必要性。

台中市晚晴協會理事長黃秀惠，從晚晴協會與執業律師的角度出發，再一次提出每一場與談都會出現的疑慮：通姦罪是大老婆的保障和武器，如果真的要廢除，如何在民事上保障大老婆？需要推動者仔細思考。

高雄市天晴女性願景協會理事長譚揚，不改在高雄場的本色，再次強調姊妹必須想清楚自己要什麼，無論是要報復、還是要先生為什麼外遇的答案，或者是要挽回婚姻，抓姦—絕對不是好方法。   

譚揚舉了非常多姊妹的例子說明抓姦無用，包括一位在68歲，自認終於找到真愛的老太太，她誠實的說，即使被告通姦也不可能和對方分開，因為年歲已大，感情不能再蹉跎。譚揚也談到一些姊妹抓姦之後，和婆婆、先生再也無法修補的故事，以及更多被徵信社騙錢，甚至賠上退休金，最後只能擺地攤的悲慘故事。譚揚最後用自己的例子告訴大家，她很感謝自己當初沒有抓姦，放了前夫，也放了自己，最近前夫才對自己說：「謝謝妳當初沒有抓，妳真的是個有情有義的女人。」譚揚笑笑的說：「對阿，我也覺得。」現在，譚揚覺得兩人不相虧欠，生活過得非常愜意和自在。

譚揚從情感面向認為抓姦無用，尤律師則從法律實務的角度說明「抓姦無用」，甚至有害。尤律師從法律實務面分析，目前很多法官傾向嚴格採證，也就是說，除非抓姦在床，而且已經辦完事，否則很難成立通姦罪。這讓很多奮力抓姦的大老婆，在徵信社散盡錢財，也不見得能夠取得有力的證據；有些人則是好不容易告成了，和老公的感情也決裂了，甚至眼睜睜看老公幫第三者付律師費，或交出易科罰金給國庫了事；更多時候，是大老婆撤回對先生的告訴，只告那個「狐狸精」，卻演變成兩個女人還在互告（大老婆可能被控告妨害秘密罪、毀損罪、傷害罪等），男人就已另結新歡的局面。

從法的層次來分析，尤律師是贊成廢止刑法的通姦罪，因為通姦罪的存在，不但無法促進家庭和諧，反而造成女性在法律實務上的困境；不過，通姦行為確實可能造成配偶的精神損害，因此還是要保留配偶民事求償的權利。尤律師最後強調，婚姻是靠情感經營，當對方外遇了，要想清楚對方是「寶貝」還是「垃圾」，如果是寶貝，要好好珍惜，那當然不能抓姦；如果是垃圾，那就早早丟棄，不要抱著垃圾過下半輩子。

 王麗萍把視角從「婚姻」拉出來，從情慾文化談外遇、談愛情。麗萍認為從情慾的角度來看，婚姻沒有意義，想進入婚姻的人得清楚瞭解自己想從婚姻得到什麼。過去女性主義一直在談女人自立，強調女人應該經濟獨立、思想獨立，一直到現在社會，我們看到非常多經濟獨立、思想獨立、事業成功的女性，但是情感卻沒有獨立，最鮮明的例子就是梅豔芳，她在愛情裡是個怯懦者。我們要瞭解愛情是純粹美學的活動，一進入婚姻就是死亡，但是愛情也不是毫無限制，性愛可以自由，但是小孩不可以亂生。

麗萍認為，既然要談婚姻，就不能只談一夫一妻的婚姻，應該連開放婚姻一起討論。最著名的例子就是西蒙波娃，她是社會主義的解放運動代表，多年後才承認自己是女性主義者，她和沙特就是開放婚姻的實踐者，兩人相戀相愛一生，但不是唯一，他們各自都有幾段情感。這種多重情慾關係的實踐，只要不涉及欺騙，就不是問題，因為我們要忠誠的不是婚姻，我們要忠誠的是愛和感情，當感情發生變化，應該要好好面對、善待、處理這段關係，無論是繼續或分開。因此，多元伴侶只要是誠實的，就不該受到質疑。

最後麗萍鼓勵大家，應該要思考性解放和情慾解放的可能，愛和情感不該被限制在婚姻架構中，女人要培養自己成為情感獨立與自由的人，這才是真正的性感，人生也才真正美好。

婦女新知基金會組織部主任陳玫儀從非婚生子女的角度，談自己如何看待母親身為第三者的處境，以及如何被迫一直留在第三者的位置。玫儀談起母親一開始並不知道父親是已婚的，因為父親和元配分居多年，因此母親根本無從察覺父親的已婚身份。之後母親懷孕了，但當時墮胎是不合法的，代價非常高昂，因此只能選擇把孩子生下來。有人或許會質疑，為什麼玫儀的母親在知道父親已婚身份後，還是不離開父親？玫儀認為在民風保守的三十年前，未婚媽媽是備受歧視的，在當時為婦女喉舌的婦女新知基金會創刊號，甚至把私生子視為「災害」，更可以想見未婚生子在當時會遭受多大污名與壓力。因此，玫儀的母親只好繼續與父親在一起，至少在表面上維持一個家庭的完整樣貌，避免被左右鄰人指點評價。玫儀認為，這對當時的母親而言，是相對安全也不得已的選擇。

玫儀母親的故事告訴我們，婚外情不見得是一個自由的選擇，可能始於一個欺騙，之後又因為社會文化的歧視，讓女人持續留在婚外關係裡。玫儀最後想問大家：母親錯在哪裡？母親如果被通姦罪定罪，天理何在？ 

婦女新知基金會副秘書長簡至潔從新聞事件與法律統計數字，說明社會對於男人外遇的寬容遠遠高過對女人外遇的寬容，只要男人能夠養得起「每個老婆」，或是在電視前鞠躬道歉表露悔意，社會通常不會追究；但女人只要外遇，就必須證明自己婚姻不幸，最好還被家暴，而且一定要提到自己如何維護孩子，否則一定會被視為敗德的女人，或是狠心不負責任的母親。顯示社會對男女外遇的觀感和態度很不同，女性外遇遭受更多的污名和譴責。而且這不只是社會文化的性別歧視，從法院通姦罪判決的統計數字來看，被定罪的已婚女性人數甚至高於先生，顯示通姦罪的存在，是制度性的保障了性別不平等的文化，也成為桎梏女人情慾與性的枷鎖。

除了性別不平等的面向，至潔還提出通姦罪其實造成許多無辜受害者，包括長期被教授性騷擾，最後被師母告通姦的女學生；以及背負道德污名出生，最後慘死母親刀下的私生女；甚至有長期被長官騷擾的女職員，最後央求先生出來告對方通姦；以及明明沒有通姦事實，卻一再被對方配偶騷擾、恐嚇、提告而疲於奔命的「疑似第三者」。這些不同於「主流」、卻都環繞著通姦罪的故事，呈現通姦罪牽動的不同受害主體，也呈現通姦罪存在的荒謬性。

最後，至潔回應兩個反對者的論述，一個是認為通姦罪具有威嚇效果，是維繫婚姻家庭的界線；另外一個是必須先保護元配權益，才能廢止通姦罪。至潔認為，從社會現實來看，通姦罪存在只是讓外遇行為更加地下化，讓心癢癢想出軌的人，無法好好誠實面對自己的情慾，寧可用矇騙的方式處理外遇，讓傷害更劇，複雜的情感關係更難妥善處理。至於元配的權益保障已經有夫妻財產制，民事損害賠償的管道也存在，需要更清楚指出保障的內容為何。

 聽完與談人的分享之後，幾位紛紛附和，認為抓姦就是撕破臉，感情終難復合，而且即便自己為對方犧牲再多，當兩人不再合適，還是要自己走自己的路。但也有不少人提出疑問。一位年輕的學生問，通姦罪是國家既定的規範，就如同我們從小受到的教育，做錯事就是該受罰，要記過，廢除通姦罪之後，元配怎麼辦呢？這位學生認為，如果真的要保障元配，是否可以用婚前協議處理，要求劈腿的一方付賠償費或贍養費？

 尤律師認為愛情雖然是浪漫的，婚姻卻是非常務實的，牽扯到很多的權利義務關係，因此應該在婚前好好討論這些細節，包括生活費用如何支付？如何孝敬雙方父母？這些都應該要談清楚，如果真的要訂一方劈腿，需要支付多少賠償費用也可以，這在法律上有效，但還是有證明的問題。不過，尤律師語重心長的感嘆，為什麼都是女人擔心男人外遇，不是男人擔心女人劈腿？如果女人能夠對自己有自信、情感獨立，就不會疑神疑鬼，隨時擔心對方劈腿。

也有聽眾嘲諷徵信社都是黑道，少去為妙。譚揚笑說，她不知道徵信社是不是黑道，但可怕的是徵信社都以服務業自居，不但提供法律支持，還給予情緒撫慰，讓遭逢先生外遇的婦女以為找到了人生支持，殊不知這些都是騙錢。

此外，譚揚也呼籲所有結婚的人「不怕一萬，只怕萬一，多一分準備，少一份災害」，有結婚就有離婚，人生不變的道理就是變，所以一定要有萬一離婚的準備，在大家感情好的時候先討論，離婚之後要住在哪裡？錢要怎麼分？不然等到情感破裂，就會慌了手腳，也很難討論。

 針對麗萍提出的多元性伴侶，有位中年女性不解的表示，多元性伴侶是出於愛情，還是出於慾？如果是出於愛情，是否太濫情；如果是出於慾，是否太獸性？麗萍回應，這個世界秩序是一夫一妻異性戀，但我們不見得同意，這個世界是持續發展的，每個人的情感生活，其他人不該干預與評價。是不是濫情，是見仁見智，在親密關係中只要不涉及欺騙，這些性活動、性文化我們不該干涉。但是麗萍重申，自己並非單純提倡多元性伴侶，而是認為這是一種人生選擇，並沒有錯。

 范雲也重申，刑法是國家用警察司法偵察資源，性是人民的隱私權，國家不應當介入，感情很複雜，但是一條法律一種規定，一刀下去，所有人都陷入。我們不是認為外遇都沒有錯，只是不同的處境有不同的評價，不該用刑法來統一規範，應該用民法來處理人民複雜的情感糾葛。

 台中市晚晴協會黃秀惠基本上贊成通姦除罪化，但是理由並非認同通姦，既然一個人進入婚姻，就應該遵守婚姻的規範，不過，用刑法來處罰確實太重，但如果用民事賠償，台灣的男人也真的很會脫產，如果貿然廢除通姦罪，對元配來說會覺得很沒有安全感，因此還是必須要有配套。

 至潔最後呼應范雲，不只是因為人民的情感很複雜，無法用一條通姦罪來規範，說得更精確一點，是性行為很複雜，如果只是因為已婚和第三者發生性關係，涉及的情況也太多重，不應該用同一個標準來規範。另外，至潔提出，我們雖然一直說通姦罪存在的負面效應，卻沒有清楚說明廢了通姦罪有什麼好處？至潔認為，人們面對配偶外遇可以有很多選擇，如果通姦罪廢了，至少可以斷了抓姦提告這條路，既然這條路對建立平等、自主的親密關係只有害而無利，那麼阻斷這條路，也逼使我們必須在情感關係中更獨立、更自立，也有助於創造更平等的親密關係。

范雲最後用「刑字邊上一把刀」來總結今天的討論，認為一把刀砍在對方身上，其實也是砍在自己心裡，提告的人經常也傷得最重。希望婚外性除刑罰能夠獲得大家的支持。