新知活動

圓桌論壇

性別平等與政治改革之回顧與展望：女性參政、性平機制、性別主流化

• 企畫緣起：

台灣婦女團體長期推動各項性別平等的政治改革，相較其他各國而言，台灣政治上的性平發展算是走在前段班，不僅通過多項性別法律政策，女性參政比例逐步增加，2016年選出台灣第一位女總統；2018年縣市議員的女性比例33％，縣市長的女性比例則躍升至31.8％；2020選舉的立委女性比例41.59％，首度突破四成，相較於世界各國國會議員的女性比例，台灣已前進到全球第16名，並躍升為亞洲第一名。

台灣民主化的過程中，婦團從未缺席，早在30年前、1989年增額立委選舉開始，各婦團就聯合監督歷次選舉中的候選人政見，倡議各項性別政策訴求，推動女性參政，進而改造國家體制，從1996年起陸續要求中央與地方政府建立性平機制，讓婦團代表與性別專家能與官員直接對話、定期討論各項性別政策。行政院婦權會2005年通過「性別主流化實施計畫」，此後每四年更新計畫內容，促使各部會推行六大性別政策工具：性別統計、性別分析、性別意識培力、性別專責機構、性別影響評估、性別預算。

性別平等原則不僅早就入憲，更在各婦團與民間委員推動之下，成為台灣政府宣示要達成的政策目標。2011年「全國婦女國是會議」各地婦團踴躍提供政策建言，促成行政院同年提出「性別平等政策綱領」作為施政藍圖。

婦團自2003年開始倡議設立性別專責機構，七年後，行政院終於在2012年1月1日設立員額40人的性別平等處，行政院婦權會也改名為性平會，同日CEDAW公約施行法上路，使CEDAW具有國內法律效力，至今已有八年。

行政院性平處2012年初設立前夕，各婦團聯合舉辦記者會「告別父權千年，期待性平元年」，提出對性別專責機構的建言：

1) 五院都應設立CEDAW監督機制，致力於CEDAW國內法化，提出CEDAW國家報告，並接受國際專家的審議，落實〈CEDAW施行法〉的相關規定。

2) 行政院性別平等處應積極發揮功能，未來性別平等處晉用人員，應具備性別專長，或具備性別政策經驗。

3) 行政院婦權會(未來改為行政院性平會) 應增加透明性、代表性及可課責性。

4) 婦女權益發展基金會的角色應調整為國家級婦女政策研究的資料中心。

5) 婦女權益發展基金會應比照聯合國CEDAW秘書處，協助國際專家審議國家報告。

6) 行政院應每年擬定「性別平等年度施政白皮書」送交國會備詢。

行政院性平處成立八年之後，經歷藍綠兩任總統執政，此時正是適合的時機來回顧、檢討與展望--性別專責機構、性平機制、性別主流化、CEDAW公約、女性參政等，帶來了哪些改變？有哪些困難與挑戰？未來的改革方向又在哪裡？因此，這次圓桌論壇，我們邀請台灣跨世代的婦女運動、性別議題的推動者、團體代表和性別專家進行對話交流，希望藉由多元視野的省思與深入討論，能夠找到性別運動未來的政治改革方向。

• 主辦單位：婦女新知基金會、婦女權益促進發展基金會

• 時間：2020年3月6日（星期五）09：30～17：00

• 地點：國家婦女館大會議室（台北市杭州南路一段15號9樓）

• 討論主軸：

1. 性平機制：
   • 中央與地方政府的性平機制，雖然開啟了民間參與政策討論溝通途徑，但實質上影響各項性別政策的程度或範圍究竟有多少？
   • 委員會官民共同決策之課責性問題，以及多數委員會的會議資訊仍不夠透明公開，沒有委員發言紀錄，只有簡略的決議內容。
   • 委員組成之多元代表性問題：CEDAW國家報告審查2018結論性建議，中央與地方的各性平會應納入不利處境群體女性代表，包括農村、偏遠地區、身心障礙、原住民、高齡、移民、同性戀、雙性戀、跨性別女性之代表。
2. 性別主流化：
   • 2005年行政院婦女權益促進委員會通過「行政院各部會推動性別主流化實施計畫」，制定性別主流化六大政策工具，公務體系雖有執行六大工具（落實程度不一），但工具似乎取代了目標，計畫執行15年以來，距離性別平等的總目標仍相當遙遠。行政院104年委託研究報告「行政院性別主流化政策執行成效探討」提出各項短、中、長程的政策建議，後續進展如何？
   • 性別主流化之六大政策工具執行上問題重重，例如：各法案、中長程計畫案的「性別影響評估」，是否只成為公務體系形式上、程序上敷衍應付的文書作業？只需兩位「性別專家」的黑箱評估，就可過關？各項性別計畫與法令的研擬過程中，是否真能注意到性別與階級、族群、城鄉、身障等各項社會因素之多元交織性？並提供多元的公民意見參與途徑？
   • 行政院性別平等政策綱領及具體措施的辦理情形，依2017年6月30日行政院性平會決定，各部會往後不必再填報辦理情形，由各部會自主管理。此後冷凍束之高閣？
   • CEDAW公約之國家報告審查機制、法規檢視，究竟有改變了哪些性別法規與政策？
3. 性別專責機構：
   • 中央政府：行政院性別平等處之員額從原訂40人減少為38人，性質上屬於行政院長的幕僚單位，統合協調各部會去做好性別政策，並非立法院質詢各項性別政策之對象（除了審議性平處預算時）。因此，在國會監督不充分、社會能見度不高、公民監督有困難的情況下，外界不易檢驗性平處功能是否發揮。2011年底，行政院性平處掛牌成立前夕，婦團「性平元年」記者會曾經建議行政院性平處應每年擬定「性別平等年度施政白皮書」送交國會備詢，但從未作到，性平處只有在立法院審議年度預算時會繳交幾頁的性平處業務說明資料而已。
   • 地方政府：部份縣市政府陸續建立性平辦公室、聘用數名專職人力，依照成立之順序為台北市性別平等辦公室、桃園市性別平等辦公室、彰化縣性別平等辦公室、台南市性別平等辦公室，但是否真有發揮功能？
4. 女性參政：
   • 女性參政比例雖有逐步提升，但性別政策、性別平等觀點是否真有成為政黨核心的主流價值？參政的女性是否改變了政黨？改變了政治？或只能順應政黨政治的遊戲規則與傳統慣習？
   • 政黨提名曾經參與婦團或有性別運動背景者，婦女或性別團體、從政者與政黨之間的關係？從體制外監督抗議，到裡應外合的遊說合作？或沉默噤聲？
   • 社運立委如何建立政黨與民間團體之間的溝通橋樑？制度性的解方何在？政治代理人契約？社運立委與民間團體之間的定期座談會、問政報告說明會？
   • 多數政黨將女性政治人物當作是推銷政黨形象的工具，美女行銷的手段日益顯著，政黨卻不太談具體的性別政策主張，未來要如何避免？
   • 地方層級選舉之女性民代當選比例已突破「1/4婦女保障名額制度」之天花板，2011年底頒布的行政院性別平等政策綱領當中雖然有規劃要修法改為「1/3性別比例原則」，八年來卻始終停滯不前，理由是鄉鎮民代反對。未來倡議上，要如何說服各政黨與立法院通過修法？
   • 行政院性別平等政策綱領、立法院決議，都有提及--政黨補助金應提撥一定比例來培養女性參政人才。但目前各黨有運用資源來培養女性參政人才嗎？
   • 檢視2020大選之各黨不分區名單，出現更多的傳統派系與工商界代表，弱勢族群多元代表性不足的問題更形嚴重，更少出現社運背景的不分區立委候選人。立法院113席立委當中，區域立委佔有七成，卻忙於經營選區，留守審議法案及預算者多為不分區立委，但不分區立委僅佔三成。蔡英文總統在2015年提出的國會改革政見之一為「應修憲增加不分區立委席次」。未來要如何克服修憲困難、推動增加不分區席次，以強化國會的多元代表性與議事的專業性？
5. 性別平等與政治改革之未來方向：
   • 從改造國家體制，到改造政黨？婦女團體與性別專家如何拿出政治實力或找到溝通途徑，來改變政黨的決策思維、決策方式？
   • 地方包圍中央：婦團自己來培養參政人才？但婦團培養的參政人才被政黨提名任用之後，婦團有可能要求從政的性別盟友作到哪些事情？或是婦團應改為加強經營草根組織，增加政治實力？

• 議程：（暫擬）